Il titolo, In the heat of the Night, sembra già contenere una chiave di lettura del brano. Il “calore” richiama qualcosa di fisico ed emotivo insieme: il desiderio, la sensualità, la passione, ma anche il calore di un passato che continua a vivere nella memoria. La “notte”, invece, può rappresentare il presente della coppia, ormai arrivata alla pensione, e quindi a una fase della vita in cui diventa inevitabile guardarsi indietro e fare i conti con il tempo trascorso. È come se il calore appartenesse soprattutto al ricordo, mentre la notte fosse il presente dal quale il narratore osserva ciò che è stato. Il poeta si trova accanto alla donna che ha conosciuto circa trent'anni prima, durante una convention ad Alassio. La osserva mentre dorme, nella loro casa angusta, con una parte del corpo scoperta dalla camicia da notte. È un'immagine molto concreta e quotidiana, ma proprio per questo significativa. La donna è ancora lì, accanto a lui; la vicinanza fisica esiste, ma sembra esserci una distanza interiore che lui non riesce, o forse non vuole, colmare. La frase più importante è probabilmente quella relativa al “tempo trascorso senza amore”. È una frase volutamente ambigua, perché non chiarisce chi sia responsabile di questa mancanza. Il poeta sembra attribuire al tempo ciò che potrebbe essere anche il risultato delle scelte, delle omissioni e delle difficoltà vissute all'interno della relazione. In questo senso sembra quasi mettersi fuori dalla propria storia: il tempo appare come una forza esterna che è passata sopra di lui e sulla coppia, consumando gli anni. Non si chiede apertamente quale sia stata la sua parte in ciò che è accaduto. Anche la presenza della compagna è descritta in modo particolare. Lui la “sbircia” mentre dorme: non la guarda semplicemente, ma la osserva quasi di nascosto. Il gesto può contenere tenerezza e desiderio, ma anche una certa estraneità. Dopo tanti anni insieme, lei è ancora vicina e contemporaneamente sembra appartenere a una dimensione separata da quella del poeta. Molto interessante è il modo in cui viene rappresentato il cielo. Fuori piove violentemente, egli attribuisce alla pioggia “l'ira” del cielo, arrivando persino a considerarlo una sorta di sorvegliante di tutti. È una personificazione ironica, ma il cielo diventa quasi un giudice davanti al quale egli sente il bisogno di giustificarsi. Gli racconta del fine settimana trascorso a Milano, della convention legata all'attività del figlio e del sole che splendeva in quei giorni. Da qui nasce un altro contrasto importante: quello fra la pioggia del presente e il sole del ricordo. Il sole rappresenta la vita, l'estate, la giovinezza, il movimento; la pioggia accompagna invece il momento presente, più chiuso e riflessivo. Il ricordo dell'Idroscalo, definito ironicamente “mare dei poveri”, introduce inoltre una nota di umorismo che impedisce al testo di diventare troppo sentimentale. I numerosi dettagli , gli hotel, i quattrocento coperti, la stazione centrale, l'età del figlio, le date, danno al racconto il ritmo di una memoria che procede per associazioni. Non racconta in maniera lineare: passa da un ricordo all'altro, come se gli episodi della propria vita riemergessero spontaneamente. Sono proprio questi dettagli apparentemente marginali a riportare continuamente al tema del tempo. Il punto più amaro del brano sta forse nel fatto che il poeta sembra chiedersi se quegli anni siano stati vissuti davvero fino in fondo. Il “tempo trascorso senza amore” potrebbe quindi non significare la totale assenza dell'amore, ma la sensazione che l'amore non sia stato sufficiente, o non sia stato riconosciuto e vissuto come avrebbe potuto. E qui emerge una certa ambiguità del personaggio: sembra attribuire al tempo, alle circostanze e persino al cielo la responsabilità di ciò che è accaduto, mentre la propria responsabilità rimane in ombra. È come se osservasse la propria vita dall'esterno, invece di riconoscersi pienamente come protagonista delle proprie scelte. La compagna dorme accanto a lui, il passato ritorna attraverso i ricordi e il cielo continua a piovere: tutto suggerisce una vita che, in parte, sembra semplicemente essergli accaduta. Il brano non parla soltanto del tempo che passa, ma del modo in cui ciascuno racconta a se stesso la propria vita. Il poeta sembra dare al tempo la colpa di ciò che non ha vissuto pienamente, ma il testo lascia aperto un dubbio più scomodo: forse il tempo non gli ha portato via l'amore; forse è lui che, senza accorgersene, lo ha lasciato passare. Bel testo. Complimenti ... Zao
Cara Ninetta,questo autore che afferma di lavorare dietro pseudonimo,mi e' proprio simpatico,cioe' scrive roba irreperibile altrove,testi soddisfacenti prima per lui,o lei che amerebbe leggere(tipo difficile,ma non sembra scorbutico,gestibile senza sforzo da degli "indipendenti",qualora compensato. Ma penso pure,con lo Sclavi,che non si dovrebbe mai voler conoscere gli autori che non ci dispiacciono,per non modificare,con il nostro intervento e le nostre "equazioni" una piacevole lettura,una piacevole fruizione.Comincio ad esser geloso dell'attenzione che riservi a Sergio,e' solo un nick name!,ma nella tua poesia lo tratti severamente!Noto invece in questa ed altre sue composizioni una "linearita' sconcertante" ,a volte prevedibile negli sviluppi,da adoratore ma non onnivoro del giallo classico anni 40 diciamo:e se non lo fosse?Qui,i due protagonisti si amano da una vita,una vita "breve",trent'anni,e rimpiangono i ritardi nel realizzo!Il figlio unico pare essersi affermato nel lavoro,ma due giorni alla convention li hanno affaticati. Zao,e buon lavoro!
Caro Zao, sì, capisco quello che mi dici e, naturalmente, prendo atto della tua spiegazione: se mi dici che i due protagonisti si amano da una vita e che quel “tempo trascorso senza amore” va inteso piuttosto come il rimpianto per i ritardi, per ciò che avrebbero potuto vivere prima o più pienamente, è sicuramente una chiave di lettura importante. Però credo che ci sia anche un'altra cosa, che riguarda proprio il rapporto tra autore e lettore. Un testo, una volta scritto, può suscitare nel lettore qualcosa che magari non coincide perfettamente con ciò che l'autore voleva dire. E non credo che questo renda sbagliata l'interpretazione del lettore. Ognuno legge attraverso la propria sensibilità, la propria esperienza e anche attraverso ciò che il testo, in quel momento, gli comunica. Io, leggendo il tuo brano, ho visto proprio quella situazione: due persone vicine fisicamente, ma che mi sono sembrate, almeno per un momento, interiormente lontane; un uomo che guarda indietro e che sembra quasi attribuire al tempo la responsabilità di qualcosa che forse avrebbe potuto essere diverso. È questa impressione che mi ha portato a parlare di una certa responsabilità lasciata in ombra. Adesso che mi hai spiegato la tua intenzione, naturalmente la mia lettura si arricchisce di un'altra possibilità. Ma non cancellerei quella che ho avuto inizialmente, perché è stata realmente ciò che il testo mi ha fatto sentire. Forse è proprio questo il bello della scrittura: l'autore mette dentro una cosa, il lettore può trovarcene un'altra, e a volte entrambe possono convivere. E comunque, se Sergio non voleva essere trattato così severamente, la prossima volta cercherò di essere più indulgente con lui! Saluti. .
Saluto,saluto Ninetta...e scherzo naturalmente,anche con i santi,ma nella mia intenzione era uno spaccato di una meravigliosa love story "tardiva",non adolescenziale purtroppo ma gestita con responsabilita'! Aspetto tuoi lavori,zao.
